(Lakuran Sejuk) Sumber Tenaga Masa Hadapan

Artikel tulisan Bahrain Samah ini terbit dalam Sinar Harian pada Oktober 9, 2016

Krisis tenaga yang serius akan berlaku pada masa hadapan jika sumber tenaga baru tidak diperolehi untuk menimbal/menambah sumber tenaga yang lambat laun semakin berkurangan atau mengganti sumber tenaga yang hilang terutama bahanapi fosil.

    Semua sumber tenaga yang ada setakat ini memiliki kelemahan. Bahanapi fosil misalnya, menyumbang kepada perubahan iklim selain semakin berkurangan. Arang batu memang mudah didapati namun ia adalah  pencemar. Tenaga solar pula bergantung kepada geografi dan cuaca. Kos permulaan juga tinggi!

    Tenaga elektrik hidro pula mempunyai kapasiti maksimum dalam penjanaan tenaga. Tenaga nuklear berasaskan pembelahan nucleus (nuclear fission) pula berisiko mencemar alam dan   memudaratkan kesihatan manusia apabila berlaku kemalangan seperti yang berlaku di Chernobyl dan Fukushima.

    Jadi, penyelesaian terbaik ialah mencari sumber tenaga bersih, tidak mencemar alam dan tidak membawa risiko kepada kesihatan manusia jika berlaku kemalangan di stesyen/reaktor janakuasa. Pencarian tersebut mungkin harus difokuskan kepada penjanaan tenaga menggunakan teknologi lakuran sejuk (cold fusion). Dari segi kajian, ia telah dijalankan oleh saintis-saintis termasuk oleh saintis Tentera Laut Amerika.

    Sebuah syarikat berpengkalan di California iaitu Brillouin Energy Corp. merupakan syarikat utama yang telah melangkaui tahap ujian makmal. Kini ia menawarkan beberapa model penjanaan tenaga lakuran sejuk termasuk untuk penjanaan tenaga secara besar-besaran.

    Kebanyakan saintis percaya bahawa proses penjanaan kuasa elektrik menggunakan proses lakuran sejuk telah terkubur sejak 1989. Ia berlaku apabila komuniti saintis tidak berjaya mereplikasi kajian Martin Fleichmann dan Stanley Pons dari University of Utah yang menunjukkan mereka menemui proses tersebut.

    Laporan penemuan lakuran sejuk kedua-dua saintis tersebut berjudul Electrochemically induced nuclear fusion of deuterium diterbitkan dalam Journal of Electroanalytical Chemistry (1989) memang mendapat perhatian ramai saintis. Namun, sikap berahsia kedua-dua saintis tersebut menyembunyikan butiran lanjut metodolgi kajian dikatakan antara punca mengapa kajian mereka tidak berjaya direplikasi oleh saintis-saintis lain.

UC Berkeley

      Artikel berjudul Cold fusion: A case study for scientific Behavior yang ditulis oleh Candace Gilet untuk Understanding Science Team, University of California di Berkeley menerangkan kisah dakwaan kedua-dua saintis tersebut mengenai penemuan proses lakuran sejuk mereka dan perkara-perkara yang berlaku yang menyebabkan komuniti saintis menolak dakwaan mereka.

     Sungguh pun demikian, beberapa orang saintis telah bergerak ke hadapan dan mendakwa mereka menjalankan kajian/kerja melibatkan proses lakuran sejuk dengan panggilan teknologi Low Ebergy Nuclear Reaction (LENR).

     Beberapa orang saintis di sebuah syarikat swasta di Berkeley, California iaitu Brillouin Energy Corp. misalnya mendakwa berjaya membina proses dikenali sebagai a controlled electron capture reaction (CECR). Mereka menjalankan kajian dengan memuat naik hidrogen biasa ke dalam kekisi nikel disusuli dengan denyutan elektronik yang dilepaskan dalam sistem.

Mekanism

   Mereka mendakwa bahawa radas mereka mengubah H-1 (hidrogen biasa) kepada H-2 (deuterium), kemudian selanjutnya kepada H-3 (tritium) dan H-4 (quatrium). Seterusnya, H-4 mereput kepada He-4 (Helium) dan melepaskan tenaga. Mereka melaporkan bahawa kajian mereka berjaya membina tritium (H-3).

   Brillouin Energy Corp. dalam laman sawang utama di HYPERLINK http://brillouinenergy.com/?page=tech_summary menyatakan bahawa sejak dakwaan penemuan lakuran sejuk oleh Martin Fleischmann dan Stanley Pons pada 1989, terdapat pelbagai kajian yang boleh dipercayai yang menunjukkan kewujudan tindak-balas LENR. Namun, tiada suatu sistem pun yang mampu mencapai gabungan kebolehreplikasian, kebolehkawalan, operasi berterusan, integriti bahan-bahan yang digunakan dan pengeluaran tenaga bersih sepertimana pencapaian teknologi proses CECR milik tunggal Brillouin Energy Corp.

     Di bawah subjudul Opportunity di halaman sama, syarikat tersebut menawarkan dua jenis sistem reaktor iaitu yang pertama sistem suhu rendah beroperrasi sehingga 150 darjah Celsius berasaskan kepada proses elektolisis (basah). Ia membekal tenaga haba suhu rendah untuk ruang dan pemanasan air serta industri yang menggunakan suhu rendah seperti pemprosesan makanan dan aplikasi penjagaan kesihatan.           

     Sistem reaktor kedua pula beroperasi pada suhu tinggi iaitu antara 500 hingga 700 darjah Celsius yang berasaskan proses mendedahkan gas hidrogen tekanan tinggi kepada teras (elektrod). Sistem ini berupaya membekal haba suhu tinggi dan boleh digunakan untuk menjana tenaga elektrik.    

    Kenyataan di bawah subjudul yang sama amat menarik iaitu jumlah hidrogen dalam dalam segelas air mengandungi isipadu tenaga (energy density) yang mencukupi, namun apabila digunakan dalam sistem dandang unik Brillouin Energy, ia dipercayai berupaya membekal 30,000 rumah selama setahun!

     Pada masa sama usahawan berlatar-belakang kejuruteraan, Andrea Rossi mendakwa beliau telah membina reaktor kecil yang berupaya mengeluarkan haba melalui proses LENR yang dikatakan masih sukar untuk difahami sepenuhnya. Beliau mendakwa sedang menjalankan ujian pada sistem yang telah dipasang di sebuah premis pelanggan komersial iaitu JM Chemical Products Inc..

     Menurut Rossi sistem tersebut mampu mengeluarkan kuasa bersih 1 MegaWatt secara berterusan dalam bentuk haba hanya dari beberapa gram ‘bahan api’ dalam setiap set reaktor bersaiz sederhana dalam sebuah jaringan.

     Sebuah syarikat perunding penilaian mendapati coofficient of peformance (COP) sistem Rossi ialah 50. Maksudnya setiap 1 kiloWatt tenaga yang digunakan untuk menjana reaktor mengeluarkan 50 kiloWatt tenaga.

     Rossi sedang mengalami pertikaian dengan bekas rakan kongsinya iaitu Industrial Heat, Proses saman menyaman antara kedua-dua pihak dikatakan sedang berlaku. Industrial Heat dikatakan membiayai pesaing Rossi iaitu Brillouin Energy Corp.. Industrial Heat dikatakan berhak memasarkan produk-produk berasaskan E-cat (reaktor LENR ciptaan Rossi) ke Amerika Utara, Amerika Selatan, China, Russia, Arab Saudi, China dan Emirate Arab. Pada masa sama Rossi pula dikatakan berura-ura untuk memasarkan produk ciptaannya ke beberapa negara Eropah.

      Tiada siapa pasti mengenai masa hadapan E-cat Rossi terutama jika keputusan mahkamah nanti tidak menyebelahi Rossi.

      Pada masa sama, Brillouin Energy Corp. seperti dakwaannya yang telah dibincangkan di atas mungkin akan mara ke hadapan lebih pantas dari Rossi apabila produk-produk penjanaan tenaga lakuran sejuknya berjaya dipasarkan walau pun secara beransur-ansur.

     Agensi Nuklear Malaysia harus berjinak-jinak dengan evolusi teknologi lakuran sejuk ini kerana ia bukan sahaja dipercayai mampu menjadi sumber tenaga alternatif yang cekap malah ia mesra alam – helium-4 ialah satu-satunya produk tindak-balas.

http://gayahidupholistik.blogspot.com/2016/10/lakuran-sejuk-sumber-tenaga-masa-hadapan.html

Vaksin: Auta atau Fakta?

Artikel tulisan Bahrain Samah ini tertbit dalam Sinar Harian pada Oktober 2, 2016

Ia adalah sambungan artikel berjudul 'Kekeliruan Golongan Anti Vaksin' (Sinar Harian, Septe,mber 25, 2016)

Ahli geofizik Marcia McNutt yang pernah mengetuai U.S. Geological Survey dan sekarang bertugas sebagai editor jurnal berprestij Science berkata bahawa sains tidak menawarkan semua fakta. Ia hanya kaedah untuk menentukan samada pilihan kita memiliki asas selari dengan hukum semulajadi atau tidak.

Sebab itulah perdebatan mengenai sesuatu perkara termasuk topik pemvaksinan akan sentiasa berlaku. Setiap pihak mempertahan pegangan mereka berkaitan kebaikan/keburukan dan keberkesanan pemvaksinan berasaskan alasan-alasan tertentu termasuk mendakwa ia dilakukan berdasarkan fakta/sains dan kajian saintifik.

Dalam artikel minggu lepas beberapa kekeliruan yang menjadi pegangan golongan antivaksin iaitu vaksin tidak berkesan sebaliknya amalan kebersihan menurunkan kadar kematian, vaksin mengandungi bahan-bahan kimia bertoksin yang dipercayai berbahaya kepada kesihatan dan vaksin tidak diperlukan masakini telah dibincangkan.

Contoh-contoh kekeliruan yang dijadikan pegangan golongan antivaksin dalam artikel ini dan minggu lepas dijadikan panduan oleh golongan tersebut di seluruh dunia dalam membentuk dan berpegang-teguh kepada persepsi mereka.

Berikut ialah empat lagi kekeliruan golongan antivaksin dan setiap satu disertakan fakta yang menyanggahnya.

Terlalu banyak vaksin

Golongan antivaksin mendakwa memberi terlalu banyak vaksin membebankan sistem imiun kanak-kanak yang dibimbangi antara lain mencetus alahan. Alasan yang diketengahkan ialah rekod menunjukkan bilangan vaksin yang disyorkan semakin bertambah jauh lebih tinggi berbanding peringkat awal ketika vaksin mula-mula dilaksana.

Mereka berkata pada 1940an hanya vaksin DTP (diphtheria, pertussis, tetanus) dan cacar (smallpox) dimulakan. Ketika itu sesetengah bayi menerima 4 suntikan sebelum berumur 2 tahun namun hanya diberi sekali suntikan setiap kali pemvaksinan.

Pada 1980an suntikan vaksin bertambah kepada 9. Ia terdiri dari DTP dan polio yang disuntik tiga kali pada baru berumur antara 2-6 bulan, MMR pada ketika berumur setahun, DTP lagi ketika 18 bulan dan akhir sekali DTP ketika berumur 5 tahun. Kanak-kanak menerima 8 suntikan sebelum berumur 2 tahun dan tidak disuntik melebihi dua kali setiap kali pemvaksinan.

Menjelang 2012 pula, 49 dos terdiri dari 14 jenis vaksin diberi kepada kanak-kanak berumur kurang 6 tahun. Sesetengah vaksin diberi serentak atau pada tempoh terlalu rapat.

Kebimbangan golongan antivaksin tersebut dikatakan tidak berasas. Ia kerana hakikat yang berlaku ialah sistem imiun bayi dan kanak-kanak terdedah kepada antara 2,000-6,000 antigen atau partikel reaktif dari persekitaran pada setiap hari. Bilangan tersebut jauh lebih tinggi berbanding bilangan vaksin yang diterima menjelang 2012 dan tahun-tahun berikutnya. Sila semak laporan kajian berjudul Addressing Parents’ Concerns: Do Multiple Vaccines Overwhelm or Weaken the Infant’s Immune System? terbit dalam jurnal Pediatrics (2002).

Table 2 (jadual 2) berjudul Number of Immunogenic Proteins and Polysaccharide Contained in Vassines Over the Past 100 Years dalam artikel sama pula menunjukkan pertambahan bilangan vaksin disertai dengan penurunan paras protein pada keseluruhan jumlah vaksin. Pada 1960 bilangan protein dalam vaksin ialah lebihkurang 3,217 manakala pada tahun 2,000, bilangan protein/polisakarida berkurangan kepada 123-126 iaitu hanya 3.8 peratus dari 1960! 

Kesan sampingan

Dakwaan golongan antivaksin seterusnya ialah kesan-kesan sampingan pemvaksinan adalah jauh lebih besar berbanding risiko untuk mengalami penyakit (dengan peluang kecil tanpa vaksin).

 Dakwaan tersebut disangkal begini: Vaksin dikatakan amat selamat dan sebarang kesan sampingan yang dialami adalah pada tahap ringan dan bersifat sementara seperti lengan lenguh atau demam ringan. Sebaliknya, mengalami penyakit (tanpa pemvaksinan) dikaitkan dengan risiko-risiko buruk termasuk simtom-simtom berat dan membawa kematian (bergantung jenis penyakit dan tahap keterukannya).

Baru-baru ini Kementerian Kesihatan misalnya menegaskan bahawa kanak-kanak yang divaksin dan mengalami difteria didapati mengalami simtom-simtom ringan berbanding dengan mereka yang tidak divaksin (mengalami simtom-simtom berat).

Pusat Kawalan Penyakit Amerika Syarikat menyatakan bahawa peluang kematian berpunca dari jangkitan campak (1 dari 500) adalah lebih tinggi berbanding dengan mengalami tindak-balas alahan tidak menyebabkan kematian berpunca dari vaksin MMR (1 dari 1,000,000).

Lebih sihat

Golongan antivaksin mendakwa individu yang divaksin adalah kurang sihat berbanding mereka yang tidak divaksin. Mereka menggunakan graf tertentu misalnya seperti dihebahkan oleh HealthImpactNews.com dalam artikel berjudul Study: Vaccinated Children Have 2 to 5 Times More Diseases and Disorders Than Unvaccinated Children.

Graf tersebut dikatakan dibentuk berdasarkan pengumpulan data sola selidik dan bancian tidak saintifik bersifat berat sebelah. Contoh graf-graf saintifik yang harus dijadikan rujukan ialah tiga graf dari Figure 3 dalam laporan kajian berjudul Vaccination Status and Health in Children and Adolescents yang terbit dalam jurnal Deutsches Arzreblatt (2011). Sila rujuk Rajah A dalam artikel ini.

Perbezaan yang didapati antara kanak-kanak divaksin dan tidak divaksin ialah peratusan penghidap penyakit pada kanak-kanak yang divaksin adalah rendah berbanding mereka tidak divaksin. Tiada perbezaan didapati pada jangkitan tidak spesifik dan alahan.

Autism

Golongan antivaksin mendakwa vaksin menyebabkan autism kerana kes-kes autism meningkat apabila suntikan MMR diperkenalkan. Antara graf tipikal yang digunakan ialah graf yang menunjukkan peningkatan bilangan kanak-kanak autism (berdasarkan pendaftaran) sejak vaksin MMR diperkenalkan di California bermula pada pertengahan 1970an hingga 1990 dengan peningkatan dari 200 kepada hampir 600 ratus orang. 

Pendekatan menggunakan graf tersebut menerima kritikan hebat kerana data tidak mengambil kira faktor-faktor seperti peningkatan penduduk  negeri berkaitan, perubahan definasi perubatan dan diagnosis awal.

Kajian di Jepun di mana MMR diperkenalkan pada 1989 dan kemudian mansuhkan pada 1993 menunjukkan gambaran jelas bahawa autism tidak dikaitkan dengan pemvaksinan. Lihat Graf - Kajian Yokohama.

Alasan yang mengaitkan aluminium dalam vaksin dengan autism juga tidak dapat diterima. Dalam artikel minggu lepas dinyatakan aluminium dari vaksin hanya 1 peratus dari purata pengambilan harian.  Kekerapan pengambilan aluminium dari sumber lain jauh lebih tinggi berbanding pengambilannya melalui vaksin!

Ingatlah. Mencegah lebih baik dari berubat. Diharapkan artikel ini dapat membantu golongan antivaksin menyingkirkan persepsi negatif terhadap kebaikan/keselamatan pemvaksinan serta mengetepikan sebarang info bersifat negatif terhadap pemvaksinan, tidak berasaskan fakta/sains dan analisa berat sebelah. 

http://gayahidupholistik.blogspot.com/2016/10/vaksin-auta-atau-fakta.html

Kekeliruan Golongan Anti Vaksin

Artikel tulisan Bahrain Samah ini terbit dalam Sinar Harian pada September 25, 2016.

VAKSIN terbukti menyumbang manfaat besar kepada kehidupan manusia dan mampu melenyapkan pelbagai penyakit berbahaya di samping meningkatkan kualiti hidup serta jangka hayat manusia seluruh dunia. Namun, terdapat sebahagian individu dan ibu bapa yang menolak pemvaksinan dengan beberapa alasan tertentu.

Golongan penolak vaksin (refusers) merujuk kepada mereka yang memilih untuk tidak memvaksin anak-anak mereka. Selain itu terdapat golongan lain dikenali sebagai golongan anti vaksin (Bahasa Inggeris: anti-vaccine). Kamus Merriam Webster mendefinisikan anti-vaccine sebagai menolak penggunaan vaksin.

Sebahagian refusers tidak mengaku mereka golongan anti vaksin. Jadi, apakah maksud anti vaksin? Pada pandangan penulis, istilah tersebut paling sesuai jika didefinisikan sebagai menyanggah penggunaan vaksin. Ia kerana istilah sanggah bermaksud bantah atau tentang.

Jadi, jika refusers mengaku mereka bukan golongan anti vaksin, ada benarnya kerana mereka sekadar menolak sedangkan anti vaksin membantah dan menentang! Refusers dikatakan lebih mudah dipujuk berbanding golongan anti vaksin.

Dalam artikel ini penulis akan membincangkan beberapa kekeliruan yang biasa diketengahkan oleh golongan anti vaksin yang dikatakan sedikit sebanyak mempengaruhi persepsi golongan refusers.

Keberkesanan

Golongan anti vaksin mendakwa vaksin tidak berkesan dengan alasan amalan kebersihan yang lebih baik telah mencegah pembentukan pelbagai penyakit sebelum kemunculan vaksin. Untuk menguatkan dakwaan, mereka menggunakan rajah A yang terdiri daripada dua buah graf, masing-masing menunjukkan kadar kematian berpunca daripada cacar dan batuk kokol.

Berdasarkan kepada kedua-dua graf tersebut di mana kadar kematian (mortaliti) bagi kedua–dua penyakit adalah rendah atau tiada, mereka berkata kadar penurunan kematian bukan kerana pelaksanaan vaksin-vaksin cacar dan batuk kokol tetapi berpunca dari aspek penambahbaikan sosioekonomi, iaitu dari aspek amalan kebersihan.

Fakta yang disembunyikan oleh golongan anti vaksin ialah dua buah graf (rajah B) yang masing-masing menunjukkan kadar kes (morbiditi) cacar dan batuk kokol. Kedua-dua graf menunjukkan perlaksanaan pemvaksinan berjaya mengurangkan kadar kes untuk kedua-dua penyakit.

Jadi, sungguh pun amalan kebersihan menyumbang impak besar dalam mengurangkan kadar kematian, namun ia tidak membasmi penyakit.

Bahan kimia bertoksin

Golongan anti vaksin mendakwa vaksin mengandungi bahan-bahan kimia berbahaya seperti merkuri, formaldehyde dan aluminium.

Golongan anti vaksin melakukan dua perkara untuk mengaburkan ilmu sains. Pertama, mereka mengetepikan bagaimana kimia asas berfungsi. Kedua, mereka mengetepikan fakta bahawa ketoksikan bergantung kepada sukatan. Merkuri (hanya terdapat dalam vaksin flu) dan aluminium dalam vaksin adalah dalam bentuk sebatian yang biasa ditemui dalam kehidupan harian serta pada kuantiti yang amat rendah.

Formaldehyde dari kumpulan berfungsi aldehyde pula bersifat toksik pada kuantiti tinggi tetapi ia dikatakan selamat pada kuantiti rendah sebagaimana ditemui dalam pelbagai makanan yang biasa kita makan. Sila semak artikel Pusat Kawalan Penyakit Amerika Syarikat (PKP) berjudul Parents’ Guide to Childhood Immunizations di bawah subjudul Part 4: Frequently Asked Questions (jawapan kepada soalan Aren’t some of the ingredients in vaccines toxic?/formaldehyde).

Golongan anti vaksin mungkin tidak tahu atau menyembunyikan hakikat iaitu formaldehyde wujud pada paras rendah dalam kebanyakan organisma hidup. Ia terdapat secara semula jadi dalam makanan termasuk antara lain buah-buahan, sayur-sayuran, daging. ikan, krustasea dan cendawan hingga ke paras 400 mg/kg (bahagian per sejuta). Untuk butiran lanjut sila semak artikel berjudul Formaldehyde in Food di laman sawang Centre for Food Safety di HYPERLINK http://www.cfs.gov.hk/english/programme/programme_rafs/programme_rafs_fa_02_09.html.

Sumber lain formaldehyde ialah asap kenderaan, asap rokok, makanan bergoreng menggunakan minyak mono/poli tak tepu, bahan kosmetik dan ubat-ubatan moden tertentu.

Sebagai perbandingan, tubuh manusia membina 500 miligram formaldehyde sehari sebagai sebahagian dari proses metabolisme manakala vaksin pula dikatakan mengandungi hanya sehingga 0.1 miligram formaldehyde (sebahagian besar bergabung dengan protein bertoksin dikeluarkan oleh virus/bakteria vaksin).

Bayi dikatakan berupaya menguraikan formaldehyde dalam 2 minit! Bandingan: bayi berumur dua bulan memiliki 1.1 miligram (10 kali ganda berbanding vaksin) bahan tersebut dan sebiji buah pir mengandungi 50 miligram.

Menyentuh mengenai kandungan aluminium pula, berdasarkan artikel PKP yang lain berjudul Parents’ Guide to Childhood Immunizations di bawah subjudul Part 4: Frequently Asked Questions (jawapan kepada soalan Aren’t some of the ingredients in vaccines toxic?/Aluminium), PKP menerangkan bahawa purata pengambilan harian aluminium ialah 30 – 50 miligram. Bukan semua vaksin mengandungi aluminium dan kandungan tipikal ialah antara 0.125-0.625 miligram per dos iaitu sekitar 1 peratus dari purata pengambilan harian.  

Aluminium terdapat di sekeliling kita termasuk dalam udara, asap kenderaan, makanan termasuk susu ibu, susu soya dan susu tepung. Walau bagaimana pun, kebanyakan aluminium daripada makanan, ubatan (termasuk vaksin) dan air dikatakan dibuang melalui tinja dengan pantas.

Tidak perlu

Dakwaan golongan anti vaksin seterusnya ialah pemvaksinan secara umum tidak diperlukan lagi sekarang ini kerana sebahagian besar penyakit terutama di negara-negara maju telah dibasmi. Yang benar ialah hanya beberapa kes sesuatu penyakit boleh menyebabkan penyebarluasan penyakit berkaitan kepada penduduk dengan pemvaksinan pada kadar rendah (per populasi).

Pemvaksinan membantu mencegah penyebaran sesuatu penyakit kepada orang lain. Sebilangan kecil populasi yang tidak menjalani pemvaksinan atas alasan tertentu dikatakan tidak dijangkiti sesuatu penyakit apabila sebahagian besar populasi yang sama menjalani pemvaksinan (herd immunity).

Diharapkan artikel ini dan sambungannya dalam artikel minggu hadapan dapat membuka hati (akal bawah sedar) golongan anti vaksin agar mengutamakan sikap rasional (usaha yang sukar tetapi boleh dilakukan), bukan berdasarkan emosi atau confirmation bias (pertahan input/info berat sebelah) dalam membuat penilaian/keputusan berkaitan keselamatan vaksin.     

Sumbangan golongan anti vaksin yang sudi mencerna dan menilai isi artikel ini yang diharapkan membantu menganjak paradigma kepada pegangan yang bermanfaat untuk diri, keluarga dan masyarakat umum amat dialu-alukan.

http://gayahidupholistik.blogspot.com/2016/10/kekeliruan-golongan-anti-vaksin.html