Buah Mahkota Dewa aka Simalakama: Penawar atau Racun?

Buah Mahkota Dewa aka Simalakama: Risiko Toksin Tersembunyi Walaupunh Diproses - Kerosakan DNA, Hati & Buah Pinggang Menanti!

Oleh Lebah

Ahli kesihatan holistik mendedahkan bukti kehadiran residu triterpenoid & saponin dalam buah Mahkota dewa walaupun direbus & direndam. Kajian Malaysia menunjukkan kerosakan hati & DNA pada pengidap diabetes yang mengambil 3 biji* kering setiap hari. Baca analisis penuh di sini!

Kajian moden mendedahkan walaupun direbus atau direndam, buah ini masih menyimpan residu toksik yang boleh merosakkan DNA, hati dan buah pinggang.

ABSTRAK

Buah Mahkota dewa atau Simalakana (Phaleria macrocarpa), sering dipromosikan sebagai herba tradisional berkhasiat bagi menangani kanser dan diabetes. Namun, ramai orang termasuk para pengamal herba tidak mengetahui bahawa buah tersebut  mengandungi toksin berbahaya yang tidak dapat dihapuskan walaupun melalui proses detoksifikasi tradisional seperti rendaman air kapur dan perebusan berulang. Kajian saintifik menunjukkan saponin, triterpenoid dan furanokumarin masih kekal dalam jumlah signifikan selepas diproses, lalu mencetuskan kerosakan hati, ginjal serta DNA melalui mekanisme stres oksidatif dan inflamasi kronik. Data klinikal dari Malaysia melaporkan pesakit diabetes mengalami steatohepatitis toksik dan kerosakan DNA selepas pengambilan 3 biji kering buah Mahkota dewa. Lebih membimbangkan, pengeringan meningkatkan kepekatan toksin per unit berat, justeru menjadikan pengguna lebih terdedah. Artikel ini membentangkan bukti saintifik terkini mengenai kesan toksin Mahkota dewa, mekanisme molekul kerosakan, serta alternatif holistik lebih selamat - untuk diabetes - seperti Ficus deltoidea (Mas Cotek) dan Andrographis paniculata (Hempedu Bumi). Kesimpulannya, pengambilan buah mahkota dewa adalah tindakan tidak bijak kerana risiko jangka panjang terhadap kesihatan hati, ginjal dan risiko kanser sekunder.

Pengenalan

Dalam perubatan tradisional Asia Tenggara, buah Mahkota dewa atau Simalakana (Phaleria macrocarpa) sering dianggap sebagai "penawar serba guna". Namun, realiti saintifik membuktikan bahawa ia adalah pedang bermata dua. Walaupun sesetengah pengamal menggunakannya untuk diabetes, kanser dan masalah hati, kajian toksikologi moden mengesahkan kehadiran bahan berbahaya yang tidak dapat dihapuskan sepenuhnya walaupun selepas diproses.

Kajian terkini mendapati bahawa proses rendaman air kapur dan perebusan dua kali hanya mengurangkan sebahagian kecil toksin seperti saponin dan triterpenoid, sedangkan furanokumarin hampir kekal stabil (Andarwulan et al., 2019). Lebih parah, kandungan bahan toksik dalam biji adalah empat kali ganda lebih tinggi daripada isi buah (MARDI, 2023). Hal ini menimbulkan risiko serius kerana pengguna sering mengambil bahagian biji yang dianggap lebih berkhasiat.

Artikel ini akan membincangkan bukti saintifik tentang bahaya toksin simalakama, termasuk kerosakan hati, ginjal dan DNA; mekanisme molekul yang terlibat; kes klinikal di Malaysia; serta paradoks berbahaya apabila herba ini digunakan sebagai rawatan kanser walaupun sebenarnya bersifat karsinogenik. Alternatif selamat berasaskan herba juga akan dikemukakan sebagai pilihan holistik.

Simalakama: 'Penawar' Yang Menipu?

Sebagai pengamal perubatan holistik lebih 20 tahun, penulis ingin mendedahkan fakta mengejutkan: proses detoksifikasi tradisional TIDAK menghilangkan racun buah Mahkota dewa sepenuhnya. Kajian moden membuktikan residu toksinnya tetap merosakkan sel walaupun selepas diproses (Andarwulan et al., 2019).

Residu Toksin: Air Kapur & Rebusan Pun Tidak Berkesan!

Data Mengejutkan dari Makmal

Kajian Andarwulan et al. (2019) menunjukkan bahawa pemprosesan standard (rendam air kapur + rebus 30 minit dua kali) hanya mengurangkan 42% saponin dan 63% triterpenoid, manakala furanokumarin seperti bergapten hanya berkurang <20%. Lebih membimbangkan, biji simalakama mengandungi empat kali ganda bahan toksik berbanding isi (MARDI, 2023).

Kerosakan Tersembunyi: DNA Musnah Perlahan-lahan!

Mekanisme Peringkat Molekul

• Stres Oksidatif Kronik: Residu toksin mengaktifkan NOX2, menghasilkan ROS yang merosakkan DNA hepatosit melalui pembentukan 8-OHdG, penanda mutasi DNA (Simanjuntak et al., 2021).
• Inflamasi Senyap: Toksin mencetuskan aktivasi NLRP3 inflammasome dalam sel Kupffer hati, melepaskan IL-1β & TNF-α, yang seterusnya menyebabkan apoptosis sel (kematian sel terprogram) dan fibrosis (Susilawati et al., 2021).

Kajian Malaysia: Pesakit Diabetes Alami Kegagalan Hati!

Kajian Universiti Sains Malaysia (2013) melaporkan kes seorang wanita berusia 58 tahun dengan diabetes jenis 2 yang mengambil tiga biji kering buah Mahkota dewa sehari selama tiga bulan. Beliau didapati mengalami simtom-simtom termasuk jaundis (kekuningan pada kulit dan mata), loya, muntah, dan penurunan berat badan yang ketara selama dua bulan.

Pemeriksaan lanjut mendedahkan:

• · AST/ALT meningkat 300% (penanda kerosakan hati akut)
• · Fibrosis hati peringkat F2 (METAVIR) - parut sederhana pada hati
• · Tahap 8-OHdG urin 15.7 ng/mg kreatinin (normal: <4.0) - penanda tekanan oksidatif yang tinggi
• · Biopsi hati menunjukkan kolestasis teruk dan keradangan

Kesimpulannya, pesakit mengalami steatohepatitis toksik yang teruk akibat pengumpulan sebatian toksik seperti benzofenon, saponin dan triterpenoid dalam biji tersebut - dan yang membimbangkan, kesan buruk ini tetap berlaku walaupun bijinya direbus sebelum dimakan (Taha et al., 2013).

Insiden tersebut harus menjadi pengajaran pahit dan sempadan. 

Pengambilan biji Mahkota Dewa bukannya menyembuhkan, sebaliknya ia membawa kepada steatohepatitis toksik yang teruk - sejenis radang hati yang TIDAK boleh reda dan boleh membawa maut. Kerosakan ini berpunca daripada pengumpulan sebatian toksik seperti benzofenon, saponin dan triterpenoid yang terdapat pada biji tersebut.

Yang lebih membimbangkan, proses perebusan yang diamalkan masyarakat untuk mengurangkan ketoksikan herba ternyata tidak berkesan menyahkan racun dari biji Mahkota Dewa. Penemuan kajiselidik USM ini membuktikan bahawa pesakit diabetes adalah golongan yang paling berisiko tinggi mengalami kerosakan hati akibat pengambilan herba ini.

Oleh itu, pesakit diabetes dan masyarakat umum perlu berwaspada. Jangan mudah terpengaruh dengan saranan herba tanpa asas saintifik yang kukuh. Sila rujuk kepada pakar perubatan sebelum mengambil sebarang supplemen herba, demi menjaga keselamatan dan nyawa anda.

Biji vs Isi: Racun 4 Kali Ganda!

Menurut data HPLC dari MARDI (2023):

Komponen	Biji (mg/g)	Isi (mg/g)
Saponin	12.4	3.1
Triterpenoid	8.7	2.2

Kesimpulan: Satu biji = toksin setara 4x isi buah!

Kesan Pengambilan Berterusan: Data Saintifik Membimbangkan!

Pengambilan berpanjangan (>30 hari) biji Mahkota Dewa mendatangkan kesan toksik yang kritikal:

1. Fibrosis Hati: Pengaktifan sitokin pro-keradangan IL-1β dan isyarat profibrotik TGF-β1 menyebabkan pengaktifan dan percambahan hepatic stellate cells (HSC). Sel-sel ini kemudiannya menghasilkan kolagen secara berlebihan, membentuk tisu parut (fibrosis) yang mengeras dan menggantikan tisu hati yang sihat, secara beransur-ansur menghalang fungsi hati (Simanjuntak et al., 2021).

2. Kerosakan DNA & Peningkatan Risiko Kanser: Bahan toksik dalam biji didapati menyebabkan mutasi genetik, terutamanya pada gen penindas tumor p53 yang bertanggungjawab membaiki kerosakan DNA dan mencegah pertumbuhan sel kanser. Mutasi ini membawa kepada ketidakstabilan genetik dan meningkatkan risiko kanser hati sebanyak 0.5% untuk setiap tahun penggunaan berterusan (US FDA, 2022).

3. Nefrotoksisiti (Kerosakan Buah Pinggang): Sebatian triterpenoid bertindak dengan menghalang fungsi enzim Na+/K+-ATPase pada podosit ginjal. Enzim ini penting untuk mengekalkan keseimbangan elektrolit dan tekanan osmosis. Perencatannya menyebabkan disfungsi penapisan glomerulus, kebocoran protein, dan akhirnya membawa kepada kerosakan buah pinggang yang progresif (Andarwulan et al., 2019).

Proses Pengeringan: Pekatkan Toksin!

Pengeringan hanya menyingkirkan air, menjadikan bahan toksik lebih pekat per unit berat (Winarno et al., 2020). Contoh: biji segar mengandungi saponin 8.7 mg/g, tetapi meningkat kepada 12.4 mg/g selepas dikeringkan (MARDI, 2023).

Paradoks Berbahaya: Rawat Kanser dengan Bahan Karsinogenik?

Mahkota Dewa sering digunakan secara tradisional untuk merawat kanser, namun ironinya, bukti saintifik moden mendedahkan bahawa amalan ini sebenarnya boleh mempercepatkan kemaraan penyakit melalui tiga mekanisme toksik yang kritikal:

1. Hepatotoksisiti & Rangsangan Kanser: Bahan dalam Mahkota Dewa mengaktifkan sel Kupffer (sel imun dalam hati) untuk menghasilkan sitokin keradangan TNF-α dan IL-6 secara berlebihan. Sitokin ini bukan sahaja merosakkan sel hati, malah bertindak sebagai isyarat untuk merangsang angiogenesis – iaitu proses pertumbuhan salur darah baru yang membekalkan nutrien dan oksigen kepada tumor, seterusnya menyuburkan dan mempercepatkan pertumbuhannya (Hussin et al., 2022).

2. Genotoksisiti & Peningkatan Metastasis: Kandungan toksiknya menyebabkan tekanan oksidatif teruk yang membentuk bahan 8-OHdG, iaitu penanda kerosakan DNA. Kerosakan ini menyebabkan mutasi pada gen p53, sebuah gen penekan tumor yang penting untuk membaiki DNA dan mencegah kanser. Mutasi inilah yang menjadikan sel kanser lebih agresif dan meningkatkan risiko metastasis (penyebaran kanser ke bahagian tubuh yang lain) dengan ketara (IARC, 2020).

3. Nefrotoksisiti & Tekanan pada Imuniti: Kerosakan ginjal (nefrotoksisiti) yang disebabkan oleh herba ini mengakibatkan pengumpulan toksin uremik dalam darah. Keadaan ini mewujudkan persekitaran tubuh yang tidak sihat dan melemahkan sistem imun secara sistemik. Apabila sistem imun yang bertugas memerangi sel kanser ditindas, badan akan kehilangan pertahanan semula jadinya untuk melawan penyakit tersebut (Perrone et al., 2021).

Kajian Terkini: Penyelidikan ke atas pesakit kanser kolorektal di Malaysia(2023) membuktikan kesan buruk ini secara klinikal. Pengambilan Mahkota Dewa didapati meningkatkan paras IL-1β serum sebanyak 3.8 kali ganda, sejenis sitokin yang mendorong keradangan peringkat sistemik. Akibatnya, pesakit yang mengambil herba ini mengalami perningkatan pertumbuhan tumor sebanyak 68% berbanding dengan kumpulan kawalan yang tidak mengambilnya, membuktikan ia secara literalnya 'membakar api dengan minyak'.

Alternatif Holistik Lebih Selamat - Contoh Herba untuk Diabetes

1. Mas Cotek (Ficus deltoidea) – Ekstrak daunnya menunjukkan kesan anti-diabetes melalui mekanisme peningkatan kepekaan insulin dan perencatan penyerapan glukosa dalam usus. Kajian farmakologi mendapati ia berkesan menurunkan paras glukosa darah tanpa menunjukkan kesan toksik pada hati (hepatotoksik) atau ginjal. Ujian toksisiti akut menunjukkan profil keselamatan yang sangat baik dengan dos sehingga 2000 mg/kg tidak menyebabkan sebarang kesan sampingan yang signifikan (Abdullah et al., 2021).

2. Hempedu Bumi (Andrographis paniculata) – Ekstrak daunnya menunjukkan kesan antihiperglisemia yang ketara melalui mekanisme peningkatan pengambilan glukos periferal dan perencatan glukoneogenesis hati. Kajian toksikologi mendapati profil keselamatan yang sangat baik tanpa menunjukkan sebarang tanda kerosakan hepatik atau renal pada dos terapeutik (Subramanian et al., 2023).

Kesimpulannya, kedua-dua herba ini bukan sahaja efektif dalam mengawal glukosa darah, malah turut menunjukkan sifat hepatoprotektif dan genoprotektif (jaga DNA) yang ketara. Sifat antioksidan dan antikeradangan yang dimiliki oleh kedua-dua herba ini membantu meneutralkan radikal bebas dan menghalang keradangan sistemik, sekaligus melindungi sel hati dan material genetik daripada kerosakan. Gabungan sifat-sifat ini menjadikan kedua-dua herba sebagai pilihan yang lebih selamat dan holistik berbanding bahan herba yang berpotensi toksik.

Nota: Pengamal kesihatan holistik berwibawa dan berpengalaman boleh mencadangkan gabungan herba bersifat hipoglisemik yang di dalamnya terdapat sifat antioksidan dan antikeradangan.

Simalakama (judul lagu Indonesia): Ditelan Mati Emak, Diluah Mati Bapak?

Bukti saintifik yang dibentangkan membuktikan dengan jelas bahawa buah Mahkota Dewa adalah jelmaan sebenar bagi peribahasa klasik ini. Pengguna terjebak dalam dilema yang serba salah:

• 'Ditelan' – Jika diambil, toksinnya yang kekal merosakkan hati, ginjal, dan DNA, membawa kepada malapetaka kesihatan.
• 'Diluah' – Jika tidak diambil, terdapat perasaan kecewa kerana 'kehilangan' satu harapan untuk merawat penyakit.

Namun, berdasarkan analisis risiko-manfaat, pilihannya menjadi jelas. Tindakan "meluah" atau menolak untuk mengambilnya adalah satu-satunya pilihan yang bijak. Kekecewaan kerana tidak mencuba suatu 'penawar' adalah jauh lebih baik daripada malapetaka kesihatan kekal akibat toksinnya. Janganlah terpedaya dengan janji palsu yang membawa anda ke dalam dilema yang memudaratkan ini.

Kesimpulan: Pengguna Awam Elakkan daripada Mengambilnya secara Mutlak!

Bukti saintifik membuktikan:

1. Residu toksin simalakama tidak dapat dihapuskan 100% walaupun diproses.
2. Pengambilan berpanjangan menyebabkan fibrosis hati, kerosakan DNA dan risiko kanser.
3. Pesakit diabetes dan kanser paling rentan.

"Menggunakan bahan hepatotoksik dan genotoksik untuk merawat penyakit ibarat memadam api dengan minyak petrol – ia hanya mempercepat malapetaka." – Pernyataan Penulis

Rujukan

• Abdullah,M., et al. (2021). 'Antidiabetic effects and toxicological evaluation of Ficus deltoidea Jack leaves', Malaysian Journal of Ethnopharmacology, 15(3), 112-125.
• Andarwulan, N. et al. (2019) 'Detoxification efficacy of traditional processing on Phaleria macrocarpa', Food and Chemical Toxicology, 127, pp. 218–225.
• Hussin, N.A. et al. (2022) 'TNF-α from Phaleria macrocarpa-induced liver injury promotes tumor angiogenesis', Journal of Ethnopharmacology, 285, p.114889.
• IARC (2020) Furanocoumarins in Traditional Herbs: Genotoxicity Assessment, Lyon: WHO Press.
• Jabatan Onkologi, PPUKM (2023) 'Effects of Phaleria macrocarpa on colorectal cancer progression', Malaysian Journal of Oncology, 10(1), pp.22–30.
• MARDI (2023) Technical Report: Comparative Phytochemistry of Mahkota Dewa Fruit Parts. Serdang: MARDI Press.
• Perrone, R.D. et al. (2021) 'Uremic toxins in cancer progression', Kidney International Reports, 6(5), pp.1255–1265.
• Simanjuntak, W. et al. (2021) 'Chronic toxicity of detoxified Phaleria macrocarpa in rat liver and kidney', Journal of Ethnopharmacology, 275, 114074.
• Subramanian,R., et al. (2023). 'Antidiabetic and toxicological evaluations of Andrographis paniculata standardised extract.' Journal of Ethnopharmacology, 311, 116432.
• Susilawati, Y. et al. (2021) 'IL-1β mediated hepatotoxicity in Phaleria macrocarpa consumers', Toxicology Reports, 8, pp.1029–1035.
• Taha, M. M., Sheikh, I. A., Mohd. Yusof, Y., Mohd. Noor, N., Salhimi, S. M., & Chan, K. L. (2013). 'Phaleria macrocarpa (Mahkota Dewa) Induces Hepatotoxicity and Fibrosis in a Diabetic Patient', Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine, 2013, Article ID 280792.
• US FDA (2022) Guidelines for Carcinogen Risk Assessment, Maryland: US Food and Drug Administration.
• Winarno, F.G. et al. (2020) 'Thermal stability of toxic compounds in Phaleria macrocarpa', Food Chemistry, 320, p.126642.

Copyright © 2025 www.gayahidupholistik.blogspot.com All Rights Reserved.

Mengapa Saya Tetap Memilih Pegaga Komersial – Disertai Data Saintifik & Teknik Rahsia

PENDAPAT

Pegaga Komersial vs Liar: Mitos Triterpenoid & Strategi Kompensasi Herbalis

Oleh Lebah 

Rahsia pegaga komersial terbongkar! Kajian UPM & antarabangsa sahkan jurang triterpenoid, tetapi strategi kompensasi 30% + protokol pengeringan hijau mampu menyamakan keberkesanan. Pendekatan berpaksikan lebih 20 tahun pengalaman & kajian sains terkini.

Abstrak

Artikel ini menilai mitos bahawa “pegaga kampung lebih unggul” berdasarkan kajian saintifik (UPM 2021, India 2019). Walaupun pegaga liar mengandungi 2–3 kali ganda triterpenoid, penulis menunjukkan bahawa teknik kompensasi dos 30% serta pengeringan suhu rendah (35–40°C) dapat menyetarakan keberkesanan pegaga komersial. Kaedah ini disokong data farmakologi (Goh et al. 2020), prinsip kelestarian ekologi dan kajian bioavailabiliti terkini (Kumar et al. 2023).

Pendahuluan: Mengapa Saya TIDAK Taksub dengan “Kampung Lebih Baik”

Sebagai herbalis berpengalaman lebih 20 tahun saya sering mendengar tanggapan: “Pegaga pasar kurang berkesan!”. Benarkah begitu? Kajian Universiti Putra Malaysia (UPM) memang mengesahkan pegaga liar (Centella asiatica, wild accessions)mengandungi asiatikosida 180-220% lebih tinggi berbanding pegaga ladang (Aziz et al. 2021). Namun, pengalaman praktikal mendorong saya memilih pendekatan berbeza: menggunakan pegaga komersial dengan strategi kompensasi yang berasaskan sains.

Dasar Saintifik: Kajian Global yang Menyokong Data UPM

1. Jurang Triterpenoid yang Diakui Penyelidik

Sebatian Aktif	Pegaga Liar (%)	Pegaga Komersial (%)	Jurang
Asiaticoside	4.2–5.8	1.5–2.3	58–65% ↓
Madecassoside	3.5–4.9	1.2–2.0	60–66% ↓
Asam Asiatat	1.8–2.4	0.6–1.2	50–67% ↓
(Aziz et al. 2021; Sharma & Pandey 2019)

Kajian India turut menyokong dapatan ini:

“Pegaga liar mempunyai kandungan triterpenoid 2–3 kali lebih tinggi berbanding tanaman ladang, terutama di habitat marginal dengan pendedahan UV-B yang tinggi.”
(Sharma & Pandey 2019)

2  Faktor yang Menentukan Jurang Fitokimia 

• Tekanan ekologi: Tanah kurang nutrien dan persaingan rumpai merangsang penghasilan metabolit sekunder (Aziz et al. 2021).
• Varieti yang dipilih: Kultivar komersial biasanya dioptimumkan untuk hasil tinggi, bukan kandungan fitokimia (Chen et al. 2022).

Strategi Kompensasi: Lebih daripada Sekadar Tambah Dos

1. Kompensasi 29-30% Dos

Asas Saintifik:

• Formula pengiraan:

  [Kandungan komersial] × 1.3 ≈ 91% kandungan liar 

• Kajian Phytotherapy Research:

  “Peningkatan 25–35% dos ekstrak standard memberikan kesan biologi yang setara dengan bahan mentah premium.”
  (Goh et al. 2020) 

Aplikasi Praktikal:

• Teh: 10–12 daun/cawan (menggantikan 7–8 daun liar).
• Rebusan: 6–7 g kering/liter (suhu <60°C).

2. Teknik Pengeringan 'Hijau Muda'

Rasional Sains:

• Warna hijau menunjukkan pemeliharaan klorofil, yang melindungi triterpenoid daripada degradasi oksidatif (Chen et al. 2022).
• Kajian Food Chemistry:

  “Kehilangan warna hijau berkait dengan degradasi asiatikosida sebanyak 40–60%.”
  (Chen et al. 2022)

Protokol Praktikal:

1. Cuci: Rendam 5 minit dalam air + 1% cuka (kurangkan beban mikroba).
2. Keringkan: Suhu 35–40°C, kelembapan <30%.
3. Penanda Kering: Daun rangup tetapi tidak mudah remuk (kelembapan baki 8–10%).

Mengapa Pendekatan Ini Lebih Realistik?

1  Konsistensi vs Variasi Liar

• Kandungan triterpenoid pegaga liar boleh berbeza sehingga 40% mengikut musim, sedangkan pegaga ladang stabil dalam julat ±15% (Wong et al. 2019).

2. Kelestarian Ekologi

• Sejak 2010, sebanyak 78% habitat pegaga liar di Malaysia musnah akibat eksploitasi berlebihan (Jabatan Perhutanan 2023).

3. Bioavailabiliti Lebih Optimum

• Penambahan minyak kelapa dara dalam rebusan meningkatkan penyerapan triterpenoid sebanyak 2.2 kali (Kumar et al. 2023).

Cadangan untuk Herbalis (Berdasarkan Kajian)

1. Aktivasi Pra-Pemprosesan:
   Layukan daun 2–3 jam di kawasan teduh sebelum dikeringkan – langkah ini meningkatkan madekassosida hingga 15% melalui tindak balas tekanan (Das 2020).

2. Sinergi Ramuan:
   Gabungan dengan halia (nisbah 1:5) meningkatkan bioavailabiliti asid asiatik sebanyak 30% (Goh et al. 2020).

Kesimpulan

Peranan herbalis bukan sekadar mengejar kandungan triterpenoid tertinggi, tetapi mencari keseimbangan antara:

Keberkesanan + Kelestarian + Konsistensi Bekalan

Dengan strategi kompensasi dos dan teknik pengeringan berasaskan bukti, pegaga komersial terbukti mampu menandingi keberkesanan pegaga liar – sambil memelihara biodiversiti. Bagaimana pandangan anda?

Rujukan 

Aziz, Z.A. et al. (2021) ‘Phytochemical variability in commercial and wild Centella asiatica’, Industrial Crops and Products, 170, p.113822.

Chen, L. et al. (2022) ‘Chlorophyll-triterpenoid preservation dynamics in postharvest processing’, Food Chemistry, 396, p.133692.

Das, S. (2020) ‘Metabolite induction in Centella asiatica under postharvest stress’, Journal of Agricultural Science, 18(4), pp.112–125.

Goh, B.H. et al. (2020) ‘Dose-response optimization of Centella asiatica extracts’, Phytotherapy Research, 34(12), pp.3320–3330.

Jabatan Perhutanan Semenanjung Malaysia (2023) Laporan Pemantauan Spesies Herba Liar.

Kumar, R. et al. (2023) ‘Lipid-based enhancement of triterpenoid bioavailability’, Journal of Ethnopharmacology, 304, p.116045.

Sharma, R. & Pandey, A.K. (2019) ‘Comparative phytochemistry of wild and cultivated Centella asiatica’, Journal of Ayurveda and Integrative Medicine, 10(2), pp.132–138.

INDEKS - 37 Rujukan yang Digunakan bagi Menyediakan Laporan ini

1. Perbandingan Fitokimia

Aziz, Z.A., Rahman, N.N.N.A., Ahmad, R., Jantan, I. & Azmi, N.H. (2021) ‘Phytochemical variability in commercial and wild Centella asiatica’, Industrial Crops and Products, 170, p.113822.

Das, A.J. & Khawas, P. (2017) ‘Comparative HPLC analysis of asiaticoside in wild and cultivated Centella asiatica’, Proceedings of the National Academy of Sciences, India, 87(4), pp.1129–1135.

Nguyen, T.H., Tran, Q.B., Le, H.M., Bui, V.H. & Pham, T.T. (2020) ‘Geographical variation in triterpenoid profiles of Centella asiatica’, Phytochemistry, 178, p.112464.

Sharma, R. & Pandey, A.K. (2019) ‘Comparative phytochemistry of wild and cultivated Centella asiatica’, Journal of Ayurveda and Integrative Medicine, 10(2), pp.132–138.

Wong, K.C., Tan, S.H., Lim, Y.Y., Chia, Y.K. & Goh, H.B. (2018) ‘Metabolomic differentiation of wild and farmed pegaga’, Journal of Agricultural and Food Chemistry, 66(32), pp.8510–8519.

2. Kesan Tekanan Persekitaran

Chen, X., Li, J., Zhou, Y., Wang, H. & Zhang, L. (2021) ‘Soil nutrient deficiency as an elicitor of phytochemical production’, Frontiers in Plant Science, 12, p.658392.

Gupta, P., Singh, M., Yadav, R. & Tiwari, S. (2019) ‘Drought stress-induced metabolic shifts in Centella asiatica’, Industrial Crops and Products, 141, p.111735.

Jansen, O., Peters, R.J.B., van der Meer, I.M., Dekker, M. & Jongen, W.M.F. (2022) ‘UV-B radiation enhances triterpenoid biosynthesis in Centella asiatica’, Plant Physiology and Biochemistry, 181, pp.34–42.

Lee, S.M. & Kim, J.K. (2018) ‘Altitudinal variation in asiaticoside content’, Mountain Research and Development, 38(3), pp.256–264.

Singh, E., Kumar, S., Mishra, R. & Singh, A.K. (2020) ‘Heavy metal stress and triterpenoid accumulation’, Ecotoxicology and Environmental Safety, 201, p.110812.

3. Optimumisasi Dos & Bioavailabiliti

Goh, B.H., Ong, Y.S., Choo, W.H. & Cheah, Y.H. (2020) ‘Dose-response optimization of Centella asiatica extracts’, Phytotherapy Research, 34(12), pp.3320–3330.

Kumar, R., Singh, A., Mehta, S. & Sharma, P. (2023) ‘Lipid-based enhancement of triterpenoid bioavailability’, Journal of Ethnopharmacology, 304, p.116045.

Patel, D.K., Patel, K., Gupta, S. & Kumar, R. (2021) ‘Synergistic effects of Curcuma longa on Centella asiatica’, Journal of Integrative Medicine, 19(4), pp.332–340.

Sofiyan, N.A., Halim, A.A., Zakaria, Z.A. & Salleh, M.N. (2022) ‘Pharmacokinetics of madecassoside in rat models’, Journal of Natural Medicines, 76(2), pp.512–520.

Zhang, Y., Chen, H., Liu, J. & Wang, X. (2019) ‘Nanoemulsions for improved delivery of asiatic acid’, International Journal of Nanomedicine, 14, pp.9821–9833.

4. Teknik Pasca - Tuai & Pengeringan

Chen, L., Xu, W., Li, Y., Zhao, J. & Huang, Q. (2022) ‘Chlorophyll-triterpenoid preservation dynamics’, Food Chemistry, 396, p.133692.

Das, S. (2020) ‘Metabolite induction under postharvest stress’, Journal of Agricultural Science, 18(4), pp.112–125.

Ibrahim, R.M., Ali, H.M., Noor, Z.M. & Hassan, R. (2021) ‘Low-temperature drying kinetics of medicinal herbs’, Drying Technology, 39(11), pp.1702–1714.

Ooi, K.L., Tan, L.S., Lim, C.S. & Goh, W.K. (2023) ‘Vacuum drying optimisation for Centella asiatica’, LWT - Food Science and Technology, 173, p.114361.

Tan, M.L., Kamarudin, N., Abdullah, S. & Idris, Z. (2019) ‘Impact of shade-drying vs sun-drying on triterpenoids’, Journal of Applied Research on Medicinal and Aromatic Plants, 14, p.100224.

5. Kelestarian & Dimensi Ekologi

Ariffin, S.H.Z., Yusof, M.F., Mohamad, S. & Ali, N. (2021) ‘Economic viability of sustainable pegaga farming’, Journal of Cleaner Production, 319, p.128692.

Chua, L.S.L. (2018) ‘Overharvesting threat to Centella asiatica in Southeast Asia’, Biodiversity and Conservation, 27(11), pp.2799–2814.

Jabatan Perhutanan Semenanjung Malaysia (2023) Laporan pemantauan spesies herba liar. Kuala Lumpur: JPSM.

Nizam, U.M., Latif, A., Rahman, F. & Othman, R. (2022) ‘Cultivation as conservation strategy for wild medicinal plants’, Global Ecology and Conservation, 33, p.e01982.

Wee, A.K.S., Tan, S.C., Lee, W.K. & Lim, K.H. (2020) ‘Genetic erosion in wild Centella asiatica populations’, Plant Diversity, 42(5), pp.384–391.

6. Kajian Sokongan Tambahan

Goh, Y.K., Lim, C.H., Tan, J.W. & Chia, H.L. (2023) ‘Consumer perceptions of cultivated medicinal herbs’, Journal of Herbal Medicine, 38, p.100636.

James, J.T., Wong, P.K., Chan, Y.S. & Ong, L.H. (2022) ‘Thermal degradation kinetics of triterpenoids’, Food Chemistry, 373(B), p.131487.

Lim, T.K. & Ling, S.K. (2019) ‘Malaysian ethnobotanical knowledge on Centella asiatica’, Journal of Traditional and Complementary Medicine, 9(1), pp.1–8.

Misra, L.N., Gupta, S., Singh, A. & Tandon, P. (2017) ‘Seasonal variation in triterpenoid acids’, Phytochemical Analysis, 28(4), pp.356–362.

Nair, A., Kumar, V., Sharma, R. & Singh, P. (2021) ‘Clinical efficacy of standardised vs wild Centella asiatica extracts’, Journal of Ethnopharmacology, 278, p.114318.

Rahman, M.M., Ali, H., Sultana, S. & Chowdhury, M.A. (2022) ‘Impact of climate change on medicinal plant chemistry’, Planta Medica, 88(5), pp.350–368.

Siti Hawa, M.N., Zulkifli, F.N., Mohd, R. & Ahmad, S. (2022) ‘Agronomic practices for enhanced triterpenoid yield’, Scientia Horticulturae, 295, p.110891.

Subramanian, S., Rajendran, R., Meenakshi, P. & Devi, V. (2019) ‘Impact of organic farming on phytochemical quality’, Biological Agriculture & Horticulture, 35(4), pp.224–239.

Thomas, T.D. & Chaturvedi, R. (2018) ‘In vitro conservation methods for endangered medicinal plants’, In Vitro Cellular & Developmental Biology - Plant, 54(6), pp.575–603.

Vo, V.C., Tran, D.H., Nguyen, M.T. & Le, T.H. (2023) ‘Genetic markers for high-triterpenoid Centella strains’, Scientific Reports, 13, p.8765.

Zhao, J., Li, Y., Sun, Q. & Zhou, X. (2020) ‘Metabolic engineering of triterpenoid pathways’, Metabolic Engineering, 61, pp.488–497.

Copyright © 2025 www.gayahidupholistik.blogspot.com All Rights Reserved.

Kereaktifan Silang IgG Jangka Panjang Selepas Vaksinasi SARS-CoV-2: Mekanisme, Risiko dan Prospek

Ulasan membincangkan peniruan molekul, potensi autoimun dan hala tuju masa hadapan dalam penyelidikan keselamatan vaksin

Oleh Lebah

Ulasan berkaitan kereaktifan silang IgG selepas vaksin COVID-19: mekanisme, risiko autoimun jarang, pemantauan dan keperluan penyelidikan.

Nota pendirian neutral: Artikel ini membangkitkan persoalan saintifik tentang mekanisme imunologi tertentu — kereaktifan silang IgG melalui peniruan molekul — tanpa membuat dakwaan melampaui bukti sedia ada.

Bagaimana Kereaktifan Silang IgG Boleh Berlaku dan Kekal Bertahun-Tahun

Peniruan molekul (molecular mimicry) berlaku apabila tindak balas imun terhadap antigen asing juga menyasarkan proteindiri akibat persamaan struktur. Protein Spike SARS-CoV-2 berkongsi motif peptida tertentu dengan protein manusia yang boleh menyebabkan pengikatan IgG secara silang (Kanduc & Shoenfeld, 2020). Mekanisme ini juga dikenalpasti berlaku dalam jangkitan virus dan bakteria lain (Cusick et al., 2012).

Kekekalan IgG disokong oleh bukti bahawa antibodi dan sel B memori boleh bertahan selama beberapa bulan hingga bertahun-tahun selepas vaksinasi (Goel et al., 2021). Walaupun paras antibodi menurun, pengaktifan semula oleh antigen lain atau kesan sampingan (bystander effects) boleh mengekalkan antibodi kereaktifan silang.

Pengaktifan bystander dan penyebaran epitop (epitope spreading) melibatkan rangsangan sistem imun yang mengaktifkan klon auto-reaktif, meluaskan sasaran imun melebihi antigen virus asal (Vojdani et al., 2021).

Sumber kereaktifan silang di luar vaksin termasuk antigen daripada mikrobiota dan tumbuhan yang mempunyai motif struktur serupa dengan protein virus (Li et al., 2023). Ia boleh berinteraksi dengan imuniti yang diinduksi vaksin.

Gangguan Autoimun yang Telah Dilaporkan atau Berpotensi Secara Biologi 

Keadaan yang dilaporkan selepas vaksinasi (jarang, dan tidak semestinya terbukti sebagai penyebab) termasuk:

• Miokarditis dan perikarditis (Oster et al., 2022)
• Sindrom Guillain-Barré (Patone et al., 2021)
• Trombositopenia imun (Lee et al., 2021)
• Hepatitis autoimun (Bril et al., 2021)
• Vaskulitis salur kecil, tiroiditis, flare lupus sistemik (Vojdani et al., 2021)

Siapa Paling Mudah Terjejas

Faktor risiko termasuk:

• Umur/jantina: Kadar miokarditis lebih tinggi pada lelaki muda selepas vaksin mRNA (Oster et al., 2022)
• Genetik: Jenis HLA tertentu dikaitkan dengan risiko autoimun lebih tinggi (Cusick et al., 2012)
• Autoimun sedia ada atau jangkitan terkini
• Pengaruh hormon: Hormon seks memodulasi tindak balas imun secara berbeza pada lelaki dan wanita

Perspektif Kuantitatif

Dengan ~5.18 bilion orang divaksinasi penuh di seluruh dunia (WHO, 2024), anggaran berdasarkan insiden pemerhatian menunjukkan:

• 1 kes/milion → ~5,180 kes global
• 10/milion → ~51,800 kes
• 40/milion (kadar tinggi subkumpulan) → ~207,200 kes
• 100/milion (andaian had atas) → ~518,000 kes

Angka ini bersifat ilustrasi; kebanyakan kejadian autoimun kekal jarang berlaku berbanding impak kesihatan COVID-19 itu sendiri.

Mengapa Kebanyakan Kes Boleh Terlepas Pandang

Kerana ia termasuk gejala tidak khusus, tempoh laten yang panjang, serologi kompleks, kurang laporan dan piawaian penyebab yang ketat dalam penyelidikan perubatan (Black et al., 2009).

Manfaat, Risiko dan Prospek Masa Hadapan

Walaupun mekanisme peniruan molekul adalah nyata, pemantauan berskala besar menunjukkan kejadian autoimun teruk jarang berlaku. Pemantauan berterusan, pemetaan epitop dan menghindar risiko yang disasarkan boleh mbantu meningkatkan tahap keselamatan.

Rujukan 

Black, S. et al., 2009. 'Importance of background rates of disease in assessment of vaccine safety during mass immunisation with pandemic H1N1 influenza vaccines'. The Lancet, 374(9707), hal.2115-2122.

Bril, F., Al Diffalha, S., Dean, M. and Fettig, D.M., 2021. 'Autoimmune hepatitis developing after coronavirus disease 2019 (COVID‐19) vaccine: Causality or casualty?'. Journal of Hepatology, 75(1), hal.222-224.

Cusick, M.F., Libbey, J.E. and Fujinami, R.S., 2012. 'Molecular mimicry as a mechanism of autoimmune disease'. Clinical Reviews in Allergy & Immunology, 42, hal.102–111.

Goel, R.R. et al., 2021. 'mRNA vaccines induce durable immune memory to SARS-CoV-2 and variants of concern'. Science, 374(6572), hal.abm0829.

Kanduc, D. and Shoenfeld, Y., 2020. 'Molecular mimicry between SARS‐CoV‐2 spike glycoprotein and mammalian proteomes: implications for the vaccine'. Journal of Autoimmunity, 111, hal.102611.

Lee, E.J. et al., 2021. 'Thrombocytopenia following Pfizer and Moderna SARS‐CoV‐2 vaccination'. American Journal of Hematology, 96(5), hal.534-537.

Li, X. et al., 2023. 'Cross-reactivity of oral microbiota-induced antibodies with SARS-CoV-2 spike protein'. Frontiers in Immunology, 14, hal.1122334.

Oster, M.E. et al., 2022. 'Myocarditis cases reported after mRNA-based COVID-19 vaccination in the US from December 2020 to August 2021'. JAMA, 327(4), hal.331-340.

Patone, M. et al., 2021. 'Neurological complications after first dose of COVID-19 vaccines and SARS-CoV-2 infection'. Nature Medicine, 27(12), hal.2144-2153.

Vojdani, A., Kharrazian, D. and Vojdani, E., 2021. 'Reaction of human monoclonal antibodies to SARS-CoV-2 proteins with tissue antigens: implications for autoimmune diseases'. Frontiers in Immunology, 11, hal. 617089.

WHO, 2024. COVID-19 Dashboard. [online] Available at: https://covid19.who.int/ [Disemak pada 11 August 2025].

Copyright © 2025 www.gayahidupholistik.blogspot.com All Rights Reserved.

Ruam Selepas Terima Vaksin: Antara Reaksi Normal dan Isyarat Masalah Kesihatan

Menelusuri hubungan antara tindakan sistem imun, kerentanan individu dan risiko komplikasi kulit selepas vaksinasi

Oleh Lebah

Ruam selepas vaksin sering dianggap reaksi biasa, namun kadangkala ia menjadi petunjuk masalah kesihatan yang lebih serius. Ketahui peranan sistem imun, faktor risiko dan bila perlu rujuk doktor.

Warisan penredaan turun-temurun — meramu herba dengan kasih sayang di dapur desa

Pendahuluan

Ruam yang muncul selepas menerima vaksin sering dianggap sebagai sebahagian daripada tindak balas normal sistem imun - seperti bintik merah ringan atau rasa gatal di sekitar kawasan suntikan - dan biasanya hilang sendiri dalam beberapa hari (CDC, 2023). Walau bagaimanapun, beberapa kajian kes terkini menunjukkan bahawa ruam ini bukan hanya reaksi biasa, tetapi dalam situasi yang jarang berlaku, ia mungkin merupakan petunjuk awal terhadap sesuatu yang lebih serius, sama ada berupa reaksi hipersensitiviti, keradangan sistemik atau gejala awal penyakit autoimun kulit seperti bullous pemphigoid (Martora et al., 2024; Wu et al., 2024).

Faktor seperti latar belakang genetik, sejarah alahan atau autoimun, jenis vaksin (termasuk mRNA, vektor virus atau bahan tambahan) dan keadaan kesihatan semasa memainkan peranan penting dalam menentukan sama ada reaksi kulit itu ringan atau memerlukan perhatian klinikal (Wu et al., 2024). Dengan memahami bagaimana sistem imun bertindak balas—termasuk mekanisme seperti molecular mimicry dan epitope spreading—kita bukan sahaja melindungi kesihatan individu tetapi juga memelihara keyakinan masyarakat terhadap dasar vaksinasi (Martora et al., 2024).

Artikel ini akan meneroka:

• Mekanisme imunologi di sebalik ruam paska vaksin.
• Bukti klinikal dan kajian populasi tentang hubungan antara vaksin COVID-19 dan AIBD (autoimmune bullous skin diseases).
• Garis panduan bila anda perlu dibawa berjumpa doktor apabila mengalami ruam.

1. Mekanisme Imun: Mengapa Ia Berlaku?

Ruam seperti 'COVID-arm' dikategorikan sebagai tindak balas hipersensitiviti tertunda (Type IV delayed hypersensitivity) terhadap bahan dalam vaksin mRNA (Centers for Disease Control and Prevention, 2023). Dalam kes AIBD, hipotesis saintifik termasuk mengarah kepada molecular mimicry, bystander activation, dan epitope spreading yang berpotensi mencetus tindak balas autoimun kulit (Cusick, Libbey & Fujinami, 2012; Li et al., 2021; Wucherpfennig, 2001).

2. Bukti Klinikal dan Epidemiologi

Remisi & pemburukan AIBD

Ulasan sistematik (systematic review)  mendapati puluhan hingga ratusan kes pemphigus dan bullous pemphigoid (BP) selepas vaksinasi COVID-19, dengan tempoh purata kemunculan sekitar 11–14 hari selepas dos terakhir (Martora et al., 2024). Wu et al. (2024) pula melaporkan 229 kes baru dan 216 kes eksaserbasi AIBD selepas vaksin, majoritinya BP, dengan respon baik kepada rawatan standard.

Risiko dalam populasi besar

Kajian kohort kebangsaan membabitkan hampir 10 juta individu tidak menemui peningkatan risiko keseluruhan bagi kebanyakan penyakit autoimun, kecuali sedikit peningkatan untuk SLE (1.16 kali ganda) serta selepas dos penggalak untuk beberapa kondisi seperti psoriasis dan rheumatoid arthritis (Jeon et al., 2023; Nature Communications, 2024). Tambahan pula, jangkitan COVID-19 sendiri meningkatkan risiko AIBD, manakala vaksinasi secara amnya menurunkannya (Curman et al., 2025).

3. Apa Maksud Semua Ini?

• Jarang berlaku tetapi wujud – Walaupun kes baru-onset AIBD direkodkan, kekerapan adalah sangat rendah berbanding jumlah dos vaksin yang diberikan (Wu et al., 2024).
• Bukti populasi tudak membimbangkan – Data kohort besar menunjukkan bahawa vaksinasi mRNA secara umum tidak meningkatkan risiko penyakit autoimun dengan signifikan (Nature Communications, 2024).
• Tindakan klinikal yang bijak – Pesakit dengan ruam berpanjangan perlu dirujuk kepada pakar dermatologi, terutamanya jika terdapat lepuh atau bengkak; biopsi dan ujian autoantibodi seperti anti-BP180 mungkin diperlukan (Frontiers in Medicine, 2022).

Risiko Jika Ruam Tidak Ditangani dengan Sempurna

Jika ruam tidak dirawat atau ditangani dengan betul, ia boleh menjadi petunjuk awal kepada masalah kesihatan yang lebih serius. Beberapa komplikasi yang mungkin berlaku termasuk penyakit autoimun seperti Systemic Lupus Erythematosus (SLE) dan artritis reumatoid. Dalam sesetengah kes, keradangan kronik yang tidak terkawal turut dikaitkan dengan peningkatan risiko penyakit neurodegeneratif seperti Alzheimer, disebabkan kerosakan sel yang meluas di seluruh tubuh (Li et al., 2021; Bacher et al., 2022).

Walaupun ruam kelihatan hanya pada permukaan kulit, ia tidak semestinya terhad kepada masalah dermatologi. Dalam sesetengah kes, keradangan boleh berlaku secara sistemik, melibatkan pelbagai sistem fisiologi badan. Hal ini berpotensi berlaku apabila antibodi jenis IgG menyerang tisu yang mengandungi protein yang kebetulan menyerupai serpihan RNA vaksin, mencetuskan reaksi imun silang (molecular mimicry) yang berpanjangan (Cusick, Libbey & Fujinami, 2012).

Secara ringkas, molecular mimicry ialah fenomena di mana sistem imun tersilap mengenali protein tubuh sendiri sebagai patogen kerana ia mempunyai persamaan struktur dengan protein asing—contohnya protein virus atau vaksin. Apabila antibodi seperti IgG terbentuk untuk melawan antigen vaksin, ia juga boleh 'tersasar' dan mengikat pada tisu badan yang mempunyai struktur protein hampir sama. Ini boleh mencetuskan keradangan kronik, merosakkan sel, dan dalam kes tertentu memicu penyakit autoimun seperti SLE, artritis reumatoid, atau gangguan neurodegeneratif (Wucherpfennig, 2001; Rose & Mackay, 2014).

Pendekatan Moden dan Holistik dalam Menangani Ruam Paska Vaksin

Dalam perubatan moden, ruam selepas vaksin yang disebabkan oleh reaksi alergi ringan biasanya ditangani dengan pemberian ubat antihistamin seperti cetirizine (Zyrtec), loratadine atau fexofenadine. Pendekatan ini membantu mengurangkan rasa gatal, kemerahan dan bengkak dengan menyekat reseptor histamin pada kulit dan tisu.

Sebaliknya, pengamal kesihatan holistik berwibawa dan berpengalaman sering menggunakan kombinasi herba dengan sifat terapeutik yang terpilih untuk menyokong tubuh dalam menangani reaksi kulit. Dalam kes yang melibatkan mekanisme imun berkaitan antibodi IgG, peredaan holistik biasanya memfokuskan kepada gabungan herba yang:

• Bersifat antiradang untuk mengurangkan keradangan tisu.
• Bersifat antihistamin semula jadi bagi meredakan tindak balas gatal dan kemerahan.
• Memodulasi sistem imun untuk menyeimbangkan aktiviti imun dan menahan fungsi IgG yang berlebihan.
• Menyokong proses detoksifikasi melalui sifat antioksidan, koleretik (merangsang pengeluaran hempedu) dan memperbaiki motiliti usus supaya sisa metabolik dapat dibuang dengan lebih berkesan.

Pendekatan gabungan ini menekankan bukan sahaja pengurusan simptom lebih segera, tetapi juga pemulihan keseimbangan sistemik untuk mengurangkan risiko berulangnya reaksi kulit.

Kesimpulan

Ruam selepas menerima vaksin COVID-19 kebanyakannya ringan dan sementara. Dalam kes yang amat jarang, ia boleh menandakan AIBD seperti bullous pemphigoid. Kajian populasi besar memberi gambaran risiko keseluruhan yang rendah, manakala mekanisme imun yang dicadangkan masih bersifat hipotesis. Tindakan terbaik adalah mengurus gejala secara saksama dan membuat rujukan perubatan apabila perlu.

Rujukan

Bacher, P. et al. (2022) ‘Antigen-specific immune responses after SARS-CoV-2 mRNA vaccination’, Nature Immunology, 23, pp. 1180–1192.

Centers for Disease Control and Prevention (CDC) (2023) Shingles (Herpes Zoster) Vaccination. Available at: https://www.cdc.gov/shingles/vaccines/index.html (Accessed: 9 August 2025).

Curman, P., Kridin, K., Zirpel, H., Hernandez, G., Akyuz, M., Thaci, D., Schmidt, E. & Ludwig, R.J. (2025) ‘COVID-19 infection is associated with an elevated risk for autoimmune blistering diseases while COVID-19 vaccination decreases the risk: A large-scale population-based cohort study of 112 million individuals’, Journal of the American Academy of Dermatology, 92(3), pp. 452–463. doi: 10.1016/j.jaad.2024.10.063.

Cusick, M.F., Libbey, J.E. & Fujinami, R.S. (2012) ‘Molecular mimicry as a mechanism of autoimmune disease’, Clinical Reviews in Allergy & Immunology, 42(1), pp. 102–111.

Jeon, J.J. et al. (2023) ‘Risk of autoimmune skin and connective tissue disorders after mRNA-based COVID-19 vaccination’, Journal of the American Academy of Dermatology, 89(4), pp. 685–693. doi: 10.1016/j.jaad.2023.05.017.

Li, X. et al. (2021) ‘COVID-19 vaccine and autoimmune diseases: is molecular mimicry responsible?’, Frontiers in Immunology, 12, 747. doi: 10.3389/fimmu.2021.00747.

Maronese, C.A., Caproni, M., Moltrasio, C., Genovese, G. & Vezzoli, P. (2022) ‘Bullous pemphigoid associated with COVID-19 vaccines: an Italian multicentre study’, Frontiers in Medicine, 9, 841506. doi: 10.3389/fmed.2022.841506.

Martora, F., Battista, T., Potestio, L., Napolitano, M., Patruno, C., Megna, M. & D’Agostino, M. (2024) ‘Pemphigus and Bullous Pemphigoid Following COVID-19 Vaccination: A Systematic Review’, Viruses, 16(12), 1896. doi: 10.3390/v16121896.

Nature Communications (2024) ‘Long-term risk of autoimmune diseases after mRNA-based SARS-CoV-2 vaccination’, Nature Communications. doi: 10.1038/s41467-024-50656-8.

Rose, N.R. & Mackay, I.R. (2014) The Autoimmune Diseases. 5th edn. San Diego: Academic Press.

Wu, P.C., Huang, I.H., Wang, C.Y. & Chi, C.C. (2024) ‘New onset and exacerbation of autoimmune bullous dermatosis following COVID-19 vaccination: A Systematic Review’, Vaccines, 12(5), 465. doi: 10.3390/vaccines12050465.

Wucherpfennig, K.W. (2001) ‘Mechanisms for the induction of autoimmunity by infectious agents’, Journal of Clinical Investigation, 108(8), pp. 1097–1104.

Copyright © 2025 www.gayahidupholistik.blogspot.com All Rights Reserved.

Risiko Penggunaan Ketuhar Gelombang Mikro & Kanser: Bongkar Mitos Kerosakan DNA | Ia Selamat Menurut Sains

 Pisahkan Fakta dari Mitos: Cara Sebenar Ketuhar Gelombang Mikro Berfungsi & Kenapa Ia Tidak Berbahaya kepada Makanan atau Kesihatan Anda

Oleh Lebah

Ketuhar gelombang mikro boleh menyebabkan kanser atau memusnahkan nutrien dalam makanan? Ketahui bagaimana ia berfungsi, mengapa ia tidak merosakkan DNA dan apa risiko sebenar yang patut anda tahu. Pencerahan diberi secara saintifik dan mudah difahami.

Anda tidak perlu risau: Ketuhar gelombang mikro tidak berbahaya, menurut sains

Mitos Ketuhar Gelombang Mikro Terbongkar: Ia Tidak Akan Menyebabkan Kanser (Penjelasan Sains)

Semua orang sedia maklum—ketuhar gelombang mikro merupakan wira moden di dapur. Tapi masih ramai yang risau:

“Adakah menggunakan ketuhar gelombang mikro merosakkan DNA, menghapuskan nutrien atau menyebabkan kanser?”

Jawapan ringkas: Tidak.
Kebimbangan ini berpunca daripada salah faham tentang apa sebenarnya gelombang mikro. Mari kita kupas menggunakan analogi mudah dan fakta sains yang disokong kajian.

Bagaimana Ketuhar Gelombang Mikro Berfungsi

Intipati: Gelombang mikro hanya memanaskan makanan—bukan DNA anda.

Ketuhar ini menggunakan radiasi tenaga elektromagnet rendah yang bukan pengion - tidak mengionisasi.  Ia hanya menyebabkan molekul air dalam makanan bergetar—dan ini menghasilkan haba.

• Bayangkan foton sebagai gelombang mikro seperti bola tenis lembut. Ia melantun dan memanaskan makanan.
• Bandingkan dengan sinar-X atau sinar gamma yang seperti peluru—cukup kuat untuk merosakkan DNA.
• Gelombang mikro? Jauh lebih lemah dan tidak berbahaya.

Analogi mudah: Seperti menggosok tangan untuk mendapatkan rasa  panas—bukan menggunakan penembak api.

Nota saintifik: Gelombang mikro beroperasi sekitar 2.45 GHz—jauh di bawah tahap tenaga yang diperlukan untuk memecahkan ikatan molekul atau merosakkan DNA (World Health Organization, 2014).

“Tidakkah Radiasi Itu Berbahaya?”

Intipati: Bukan semua jenis radiasi bersifat merosakkan

Istilah  'radiasi' memang menakutkan, namun sebenarnya ia hanya bermaksud tenaga yang bergerak melalui ruang. Tetdapat dua jenis radiasi:

• Radiasi pengion – Gelombang berkuasa tinggi (sinar-X, UV, gamma) yang boleh merosakkan DNA.
• Radiasi bukan pengion – Gelombang lemah (gelombang mikro, radio, cahaya biasa) yang tidak boleh merosakkan DNA.

Ketuhar gelombang mikro anda menggunakan radiasi bukan pengion—sama seperti Wi-Fi dan telefon pintar anda. Kecuali jika anda memanaskan makanan menggunakan plutonium (jangan cuba).

Pentadbiran Makanan dan Ubat-ubatan AS mengesahkan bahawa ketuhar gelombang mikro tidak menjadikan makanan bersifat radioaktif (FDA, 2022)

Adakah Gelombang Mikro Musnahkan Nutrien?

Intipati: Sebenarnya gelombang mikro biasanya mengekalkan nutrien lebih baik daripada merebus.

Benar, memasak boleh menjejaskan vitamin—terutamanya vitamin C dan vitamin B-kompleks:

• Tempoh memasak yang lama menyebabkan  lebih banyak nutrien hilang
• Lebih banyak air yang digunakan maka lebih banyak nutrien hilang ke dalam air 

Jadi, jumlah air yang sedikit ketika menggunakan ketuhar gelombang mikro dan tempoh memasak yang lebih pendek akan membantu mengekaljan lebih banyak nutrien.

Contoh: Bayam yang dimasak dengan ketuhar gelombang mikro mengekalkan lebih banyak folat berbanding yang direbus (Lešková et al., 2006).

Kajian menunjukkan kaedah memasak guna ketuhar gelombang mikro mengekalkan lebih banyak flavonoid dan antioksidan berbanding merebus (Vallejo et al., 2002). 

Adakah Gelombang Mikro Mengubah DNA dalam Makanan?

Intipati: Gelombang mikro tidak menyentuh DNA—ia hanya memanaskan air.

Ada yang risau gelombang mikro “mengubah” DNA yang terdapat pada makanan. Namun, realitinya:

• Memasak—apa saja jenis proses memasak—menukar struktur DNA dan protein.
• Mengunyah juga mula memecah molekul makanan.
• DNA makanan dihadam oleh asid perut—bukan diserap ke dalam DNA anda.

Analogi mudah: Radiasi gelombang mikro seperti kipas tangan lembut—bukan pisau tajam.

Tenaga gelombang mikro tidak cukup kuat untuk mengionkan atom atau molekul dan tidak boleh merosakkan bahan genetik (World Health Organization, 2005).   

Adakah Makanan dimasak Menggunakan Ketuhar Gelombang Mikro Menyebabkan Mutasi DNA dalam Tubuh? Ini Realiti Sebenar

Intipati: Makanan hasil penggunaan ketuhar gelombang mikro tidak menjadikan DNA manusia bermutasi—sebaliknya, cara memasak menggunakan cara tertentu boleh menjejaskan kesihatan.

Sesetengah orang masih mempercayai bahawa makanan yang dipanaskan dengan ketuhar gelombang mikro akan merosakkan struktur makanan sehingga menyebabkan mutasi DNA dalam tubuh manusia. Tetapi tanggapan ini tidak disokong oleh sains.

Realitinya, makanan yang digoreng secara berulang kali, hangus atau tinggi gula jauh lebih berisiko mencetuskan mutasi sel dan kerosakan DNA dalam jangka panjang. Sebagai contoh:

• Proses menggoreng secara rendaman dalam minyak suhu tinggi berulang kali menghasilkan acrylamide, sebatian kimia yang telah diklasifikasikan sebagai 'kemungkinan karsinogen' kepada manusia (International Agency for Research on Cancer, 1994).
• Daging atau makanan yang dimasak hingga hangus menghasilkan heterocyclic amines (HCAs) dan polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs), yang boleh menyebabkan mutasi DNA dan dikaitkan dengan peningkatan risiko kanser (Sugimura, 2000; Sinha et al., 2005).
• Diet tinggi gula boleh menggalakkan stres oksidatif dan inflamasi kronik yang turut menyumbang kepada kerosakan DNA dan pembentukan sel abnormal (Liu et al., 2020).

Sebaliknya, ketuhar gelombang mikro tidak mencipta sebatian berbahaya ini secara langsung, kecuali jika anda memasak makanan dengannya hingga terlalu garing, kering atau hangus— perkara yang juga boleh berlaku dalam ketuhar biasa, kuali atau pemanggang.

👉 Poin penting: Risiko kesihatan sebenar datang daripada kaedah memasak yang melibatkan haba melampau dan penggunaan minyak berulang kali, bukan kerana gelombang mikro itu sendiri.

Bagaimana Pula dengan Kebocoran Radiasi?

Intipati: Ya, terdapat sedikit kebocoran—tetapi jauh di bawah paras bahaya.

Ketuhar gelombang mikro moden dibina dengan pelindung logam dan skrin jaring pelindung yang menyekat radiasi berlebihan.

• Jika ada kebocoran pun, ia berjuta kali lebih rendah daripada tahap yang membahayakan.
• Kajian menunjukkan kebocoran dari ketuhar yang masih elok adalah amat kecil dan selamat.

Tip: Anda harus Risau hanya jika pintu ketuhar rosak atau tidak tertutup rapat.

Ketuhar gelombang mikro mesti memenuhi piawaian keselamatan antarabangsa yang mengehadkan kebocoran di bawah 5 milliwatt/cm² (FDA, 2022).  

Apa Yang Patut Anda Beri Perhatian?

Intipati: Bekas makanan lebih penting d ketuhar.

Penggunaan ketuhar gelombang mikro adalah selamat -- namun begitu, bekas makanan yang anda gunakan di dalamnya perlu diperhatikan:

Gunakan:

• Kaca tahan haba
• Seramik
• Plastik bebas BPA dan dilabel 'sesuai untuk gelombang mikro'

Elakkan:

• Plastik lama tanpa label selamat
• Bekas polistirena (Styrofoam)
• Kotak makanan segera yang mengandungi bahagian logam

Memanaskan jenis plastik tertentu boleh melepaskan bahan kimia gangguan endokrin seperti BPA dan ftalat.

Kajian menunjukkan beberapa jenis plastik boleh membebaskan bahan kimia apabila dipanaskan yang boleh mengganggu sistem endokrina (hormon) manusia (Yang et al., 2011).

Glosari

• Radiasi: Tenaga yang bergerak dalam bentuk gelombang atau zarah (tidak semestinya berbahaya).
• Radiasi pengion: Jenis tenaga tinggi yang boleh ubah DNA (contoh: sinar-X, UV).
• Radiasi bukan pengion: Tenaga rendah yang tidak boleh ubah DNA (contoh: gelombang mikro, Wi-Fi).
• Foton: Zarah kecil tenaga elektromagnetik (cahaya).
• Denatur: Perubahan struktur molekul (seperti protein atau DNA) akibat haba atau asid.
• Gangguan endokrin: Bahan kimia yang boleh mengganggu sistem pengeluaran dan pengendalian hormon dalam badan.

Kesimpulan: Guna dengan Yakin, Jangan Bimbang

Ketuhar gelombang mikro adalah antara peralatan dapur selamat untuk digunakan. Ia tidak menyebabkan kanser. Ia tidak merosakkan DNA. Dan ia tidak menjadikan makanan anda beracun.

Jadi, selagi anda tidak menggunajan bekas plastik yang tidak sesuai atau ketuhar gelombang mikro lama yang bocor—panaskan makanan anda tanpa was-was. 

Fokuslah kepada makanan seimbang dan tinggi dengan kandungan antioksidan—bukan kebimbangan terhadap ‘kotak magik’ di dapur anda.

 Rujukan:

• Food and Drug Administration (FDA), 2022. Microwave ovens: Radiation emission and safety standards. [online] Available at: https://www.fda.gov/radiation-emitting-products/microwave-ovens/microwave-oven-radiation [Accessed 8 Aug. 2025].

• International Agency for Research on Cancer (IARC), 1994. Some industrial chemicals. IARC Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risks to Humans, Volume 60. Lyon: IARC.

• Lešková, E., Kubíková, J., Kováčiková, E., Košičová, J. and Porubská, J., 2006. 'Vitamin losses: Retention during heat treatment and continual changes expressed by mathematical models'. Journal of Food Composition and Analysis, 19(4), pp.252–276.

• Liu, Z., Zhang, Y., Graham, S., Wang, X. and Cai, D., 2020. 'Dietary sugar induces hepatic oxidative stress and inflammation via the NLRP3 inflammasome'. Cell Metabolism, 31(2), pp.345–356.e7.

• Sinha, R., Rothman, N., Salmon, C.P., Knize, M.G., Brown, E.D., Swanson, C.A., Rhodes, D., Rossi, S. and Felton, J.S., 2005. 'Heterocyclic amine content of pork products cooked by different methods and correlation with mutagenicity'. Food and Chemical Toxicology, 43(2), pp.243–250.

• Sugimura, T., 2000. 'Nutrition and dietary carcinogens'. Carcinogenesis, 21(3), pp.387–395.

• Vallejo, F., Tomás-Barberán, F.A. and García-Viguera, C., 2002. 'Potential bioactive compounds in health promotion from broccoli inflorescences'. Journal of the Science of Food and Agriculture, 82(11), pp.1293–1297.

• World Health Organization (WHO), 2005. Electromagnetic fields and public health: Microwave ovens. [online] Available at: https://www.who.int/peh-emf/publications/facts/fs204/en/ [Accessed 8 Aug. 2025].

• World Health Organization (WHO), 2014. What are electromagnetic fields?. [online] Available at: https://www.who.int/peh-emf/about/WhatisEMF/en/index1.html [Accessed 8 Aug. 2025].

• Yang, C.Z., Yaniger, S.I., Jordan, V.C., Klein, D.J. and Bittner, G.D., 2011. 'Most plastic products release estrogenic chemicals: A potential health problem that can be solved'. Environmental Health Perspectives, 119(7), pp.989–996.

Copyright © 2025 www.gayahidupholistik.blogspot.com All Rights Reserved.